「只要在晚上把寫了煩惱的信丟進解憂雜貨店鐵捲門上的投遞口，隔天就可以在店後面的牛奶箱裡拿到回信解答。」

因為這段話，以及「雜貨店」這個懷舊的關鍵字，很想讀東野圭吾的《解憂雜貨店》。

簡單地說，是個預設2010年的平凡無賴人回覆1980年煩惱者的信。

這麼想好了，大概就是50歲的我（或任何人）回應著20歲的某位諮詢者，只是徬徨又充滿疑惑的對方，怎麼都不會了解差距的這30年，世界是怎樣地改變著。

有些事在三十年後，以歷史事實為線索，可以很確定地給予方向。像是，2045年的我，如果接到2015年的諮詢者非常煩惱總統要選誰時，應該google一下就能夠很確定地引導對方做好心理預期。

但有趣的是，人生的困局與疑問，從來沒有隨著時代變遷、科技進步而改變得太多。

無論經過幾次思想革命、溝通媒體翻新整併、交通工具高速發展，人們對愛情、家庭、事業、財富的困擾本質，依然是數百年如一日。

這就是經典之所以成為經典的原因－－在非常久遠前，就有人透徹了生命的本質架構，於是以各種創作手法鋪陳架構，成就出被人讀個幾千幾百年也依然感同身受的共鳴。

我愛的人究竟有多愛我？

該因為我對他/她的愛而去作某件事/放棄某個夢想嗎？

這真的是我的決定嗎、還是我想把責任賴在對方身上的藉口？

該成為父母期待安全人生旅途的自己，還是可能徒有抱負卻會一事無成的自己？

當自己是唯一繼承者卻完全沒有熱情時，會因為眾人的期待改變我的人生期待嗎？

為什麼有些人成功了、有些人憋到最後才終於發現，自己不過是根稻草就能壓垮的駱駝？

張愛玲傲著一張臉說成名要趁早，我是否真有成功的才能？

如果有，為什麼還不是領域中的頂尖人物呢？

如果沒有任何一點天賦才華，又為什麼還有目前的成就？

《解憂雜貨店》這本書，就是以現代文學的手法，試圖再次詮釋人生矛盾本質的作品。

正好最近聽聞同事在處理棘手的溝通案件，整週幾乎在討論著訴求原點為何、有無其他的判斷依據、協助單位的立場等應對處理方法。 

身為一個職場上必須時時刻刻留意問題處理程序正義、溝通藝術的工作者，看到《解憂雜貨店》時，頗有一股親切感，彷彿在看另一群未曾接收過溝通諮商訓練的販夫走卒（一群現實的魯蛇），以純然雞婆、自以為是的心，嘗試解答人生本質的種種困擾，而每個帶著疑問的人，即使價值觀或個人理念可能被強烈衝擊，卻也都從中得到了些體悟。

讓我想起之前看的舞台劇《假面天使》，ㄧ群逃犯陰錯陽差成了告解室神父的劇情，雖然他們對聖經、對倫理教義一竅不通，卻有不少人仍在「神啊，我有罪」的過程中，心存感激地找到人生的答案。

而作為職業工作者，對於許多溝通議題，常常得在個人經驗直覺與應有的工作立場上攪和一番，才有辦法擬出個最沒爭議與後患的回覆。很多時候，我們和《解憂雜貨店》或《假面天使》裡的無賴一樣，好想抓著對方的肩膀猛搖「孩子，你好傻好天真哪～」，但我們終究 只是《假面天使》裡的正職神父一樣，只能給予對自己（法律道德上）安全、對當事人也無害的建議。

因此，近來我深深感覺到，溝通這回事，其實不完全需要建立在雙向交流的模式中。

就像人總在困擾疑惑時去求神問卜，但往往只留下心裡認同的資訊，說穿了，只是想找個第三方佐證，加強自己某個早已經決定好，卻還沒心理建設為此負全責的念頭；而安全感低落的人，則往往是那些倔強說著「我的命運才不需要人指點」，或比較真誠地說「我害怕算命，因為我怕聽到不好的事會一直掛在心上。」因為太害怕面對預期外的暗示，只好選擇不聽不看。

其實人們心裡都有答案。只是要解這麼多自己設計的人生證明題，實在辛苦。

所以，溝通的本質，並非問題與解答，而是困擾的人怎麼在釐清心緒的過程中療癒自我，回應者如何處理對方的情緒，如此而已。

答案一直在人的心中，只是如何在掙扎與痛苦徘徊中，優美地用最簡單明瞭的公式，回答這些證明題。

證明題要解的公式，通常都只是最直覺、簡單、深入潛意識的題目。

然而，沒什麼事情比釐清自己的軟弱與混亂更難了。