麥當勞現在推一個買大杯可樂就可以續杯的活動

大家不免又想到美國生活裡理所當然的soft drink續杯竟然在台灣只是個短期活動

又如火如荼地吵了起來,一派支持在台灣不能是常態,一派支持美式作風



就跟costco在台灣引起的無條件退貨炫風一樣

總有假道學者會跳出來說,雖然我不會亂退貨亂續杯

可是總有些婆婆媽媽會作這種事,所以還是不要有這樣的服務來得好



這令最近在讀思想史的我感到非常困惑

中國哲學思想自從漢武帝獨尊儒術後,就一直有很重的道德意識存在

道家的形上學或是墨家認識論最終沒有成為主流思想

(更有許多學者認為墨家認識論之衰微是後來中國人對科學發展沒有太大興致的起因)

這麼一個以道德自律文化為主幹的國家,現在竟然道德感不如資本主義帝國?



先不要講美國好了,先講台灣

因為中國大陸可以不用講了,文革徹底把傳統破壞掉

光是香港迪士尼連連傳出的醜聞(內地遊客隨處大小便之類....)

就夠讓人毛骨悚然了



而台灣的知識份子(部分集合)常常顯得刻薄而缺乏關懷

自己懂了道德懂了禮貌,看到別人不合宜的行為不是去糾正,或是反身自省

竟然是拿著自己的標準去批評!這是什麼道理?

能夠擁有文化禮節等修養是我們的幸運,而不是驕傲

個人所背負的環境不同,你不能要求所有人都有足夠的文化水準啊



要是以儒家的說法來看的話,不準人家續杯

就是把人民當賊了,以賊之心度人,自己何來君子之腹

以德化民,這個我們從小讀到爛的概念

不就是說執政者先要反身要求自己的道德

然後用這種道德力量去使人們提升嗎?



其實儒家是有正視到人民水準的

他們覺得知識份子(當時是以貴族為主)有權利能夠有文化教養

你就該做得比別人還多,因為老百姓什麼都不懂,是知識份子的責任

而不是去嗤之以鼻,認為這些人怎麼這麼差勁



或許有人說只要一但開放續杯,或是無條件退貨

必然會受到奧客群眾的糟蹋攻擊(因為我們很有道德,別人可不)

這是因為台灣社會文化如此啊!

我不知道這種言論是用什麼角度來界定奧客文化是種風俗習慣的?



奧客與不合理的消費環境間或許是種惡性循環

誰先造成誰的我不清楚

不過誰知道開放續杯過了五年十年後

會不會大家都習慣了這種方式,而不會覺得是珍貴難得的貪小便宜時機

就會喝飽了就夠了,不會招朋引伴十個人喝一杯這樣?

或許一開始會有緩衝期,可是在不危及到商業利潤等等的考量下去運作

何為不可呢?何況是成本低廉得不得了的soft drink



美國當然不是每一間都可以refill,也當然不是每個美國人都很有道德感

不曉得為什麼台灣人要自己認為自己文化不如人

我在這裡並不是要同意或否定這種自助模式

因為背後可能還有牽扯到一些商業考量並非我的專門

比較令人喟嘆的,是為何我們的知識份子如此缺乏同情與基本的道德堅持



不過這其實也不是現在才有,當初道家會提出形上學也是在這種環境下產生

道德意是基本上沒有什麼錯,錯在人心的狹隘

而道家就認為人心的狹隘就是因為知道太多有的沒的所造成之禁錮

知識份子了解了知識,就用這個去壓迫其他群眾

又何嘗不是種洪水猛獸之徒?



研究知識或許很困難,但突破人心的侷限

也像探討宇宙的起源一般,怎麼樣也依循不出個路途來。























arrow
arrow
    全站熱搜

    洪娜娜 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()